Voten lo que Quieran; el Gobierno Secreto No Va a Cambiar

Capitol

ISTOCK/PHOTO ILLUSTRATION BY LESLEY BECKER/GLOBE STAFF

El artículo a continuación trata de explicar por qué los políticos electos son incapaces de impulsar medidas prometidas durante sus campañas. Su autor, Jordan Michael Smith, lo escribió en 2014 con motivo de la publicación del libro “Seguridad Nacional y El Doble Gobierno,” del profesor Michael Glennon de la Universidad de Tufts. Tanto este artículo como el libro en cuestión, han sido cruciales para que Trump desarrollara el discurso incendiario que le ha llevado a la Casa Blanca. Veremos en este artículo, por qué la solución, sin embargo, no puede venir en ningún caso, al menos en USA, de uno u otro representante político.

Por favor, lean con calma. 

Los votantes que en 2008 pusieron a Barack Obama en el cargo esperaban grandes cambios. Desde las escuchas telefónicas sin garantías de la NSA, pasando por Guantánamo, hasta la Ley Patriota, el candidato Obama fue durante su campaña electoral un defensor de las libertades civiles y la privacidad, prometiendo un enfoque radicalmente diferente de su predecesor Bush. Pero… seis años después de su administración, la versión Obama de la Seguridad Nacional parece casi indistinguible de la que heredó. La bahía de Guantánamo permanece abierta. La NSA, en todo caso, se ha vuelto más agresiva en la vigilancia de los estadounidenses. Los ataques con aviones no tripulados (drones) han aumentado exponencialmente. Recientemente se informó de que el mismo presidente que ganó un Premio Nobel en parte por promover el desarme nuclear está gastando hasta 1 billón de dólares en modernizar y revitalizar las armas nucleares de Estados Unidos.

¿Por qué cambió el rostro de la Oficina Oval, pero las políticas siguen siendo las mismas? Las críticas simplonas tienden a centrarse en Obama mismo, un líder que tal vez ha cambiado con la política para tomar una línea más dura. Pero el científico político Michael J. Glennon de la Universidad de Tufts tiene una respuesta más pesimista: Obama no podría haber cambiado mucho las políticas, por mucho que lo hubiera intentado. Y lo hizo.

Aunque es un principio básico de que los ciudadanos pueden dirigir su propio gobierno eligiendo nuevos funcionarios, Glennon sugiere que en la práctica, gran parte de nuestro gobierno ya no funciona de esa manera. En un nuevo libro, “Seguridad Nacional y Doble Gobierno”, cataloga las maneras en que el aparato de defensa y seguridad nacional es efectivamente autónomo, prácticamente sin rendición de cuentas, transparencia o contrapesos de ningún tipo. Él usa el término “doble gobierno”: Hay uno que elegimos, y luego está el que está detrás de él, dirigiendo enormes franjas de política casi sin control. Los funcionarios electos terminan sirviendo como mera cobertura para las decisiones reales tomadas por la burocracia. Dejan de ser esos políticos de campaña, para convertirse en meros rostros, meros relaciones públicas de las voluntades de aquellos que no vemos.

Glennon cita el ejemplo de que Obama y su equipo se sorprendieron y se enojaron al descubrir, al asumir el cargo, que los militares sólo les dieron dos opciones para la guerra en Afganistán: Estados Unidos podría agregar más tropas, o agregar más tropas.
La administración de Obama optó entonces por agregar más tropas. 30.000 más para ser exactos. Podría haber denunciado esto públicamente. Pero habría tenido que revelar secretos de Estado… y ya sabemos cómo acaban los valientes y los whistle blowers en este mundo….

La crítica de Glennon suena como la de un extraño, casi un extremista. Pero lo cierto es que Glennon es el “insider” por excelencia: fue asesor legal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y consultor de varios comités del Congreso, así como del Departamento de Estado. Además, lo que denuncia en su libro “La Seguridad Nacional y el Doble Gobierno”, cuenta con la aprobación de antiguos miembros del Departamento de Defensa, Departamento de Estado, Casa Blanca e incluso la CIA. Glennon no es un histriónico scaremonger y sensacionalista á la Alex Jones y su “InfoWars”, no es un teórico de la conspiración, Glennon es un académico que nos presenta el problema así: “se trata de gente inteligente, trabajadora y de espíritu público que creen que actúan de buena fe y que están respondiendo a los incentivos sistémicos, sin ninguna supervisión significativa para controlarlos. Hacen lo que dicta el guión pero ese guión ni lo escriben ellos, ni quienes dan la cara ante el público.”

¿Cómo es posible que haya prosperado este modelo? ¿Cómo es posible que exista este Doble Gobierno? ¿Qué se puede hacer al respecto? Glennon habló con la publicación “Ideas” desde su oficina en la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia de Tufts. Esta entrevista ha sido condensada y editada.

IDEAS: ¿De dónde viene el término “doble gobierno”?

GLENNON: Se trata de la famosa teoría de Walter Bagehot, que se dio a conocer en la década de 1860. Bagehot fue el erudito que presidió el nacimiento de la revista The Economist -todavía tienen una columna que lleva su nombre. Bagehot intentó explicar en su libro “The English Constitution” cómo funcionaba el gobierno británico. Sugirió que hay dos conjuntos de instituciones. Por un lado lo que él denominó “instituciones dignas”, la monarquía y la Cámara de los Lores, que la gente creía erróneamente que dirigían el gobierno.
Y por otro, un segundo conjunto de instituciones, a las que él se refirió como las “instituciones eficaces”, que en realidad establecían la política gubernamental. Y éstos eran la Cámara de los Comunes, el primer ministro y el gabinete británico.

IDEAS: ¿Qué evidencia existe para decir que en Estados Unidos hay un gobierno doble?

GLENNON: Tenía curiosidad por descubrir por qué un presidente como Barack Obama acabó abrazando las mismas políticas de seguridad nacional y antiterrorismo contra las que hizo campaña con tanta elocuencia. ¿Por qué ese presidente continuó con las mismas políticas Bush una, dos, tres veces…. caso tras caso? Lo escribí inicialmente en base a mi propia experiencia y conocimiento personal y conversaciones con decenas de individuos en el ejército, la policía y agencias de inteligencia de nuestro gobierno, así como, por supuesto, los funcionarios en el Capitolio y en los tribunales. Y la evidencia documentada en el libro es sustancial: hay 800 notas a pie de página en el libro.

IDEAS: ¿Por qué los responsables políticos entregarían las claves de seguridad nacional a funcionarios no electos?

GLENNON: No podemos decir que se trate de una decisión consciente, tal vez ni voluntaria… Los miembros del Congreso son generalistas y necesitan delegar en expertos aquellos asuntos que se les escapan, por ejemplo, la cuestión de la seguridad nacional, etc. Tienen tanto miedo de meter la pata y de que les pillen en una situación que podría tacharles de radicales, que han hecho una valoración equivocada sobre la cuestión de seguridad nacional y tienden, por lo tanto, a delegar en los “expertos”, que, a su vez, tienden a exagerar las amenazas. Por su parte, los tribunales también delegan en expertos todo lo concerniente a la seguridad nacional. Y así estamos.

La presidencia en sí no es una institución piramidal, de arriba hacia abajo, como mucha gente de a pie cree por ignorancia. No es una institución encabezada por un presidente que da órdenes y hace que la burocracia pregunte “cuán alto” cuando les mandan saltar. De hecho, la política de seguridad nacional, por poner un ejemplo, emana precisamente del inmenso aparato burocrático. Muchas de las políticas más controvertidas, desde la minería de los puertos de Nicaragua hasta el programa de vigilancia de la NSA, se originaron dentro de ese aparato. John Kerry no estaba exagerando cuando dijo que algunos de esos programas están “en piloto automático”.

IDEAS: ¡Vaya! Qué conveniente ¿No? ¿No es esta otra manera de decir que los grandes aparatos burocráticos son casi imposibles de cambiar?

GLENNON: Es mucho más grave que eso. Este aparato burocrático no es el que se dedica a fijar anchuras de un vehículo o determinar tarifas del flete del ferrocarril. Este aparato toma decisiones tan pivotales que en una democracia pueden ser irreversibles, destrozan ideologías, y pueden dar lugar a consecuencias muy nefastas -como estamos viendo.

IDEAS: Descartas entonces que las decisiones de Obama en materia de seguridad nacional ¿podrían en realidad deberse a la diferencia entre ser un activista y ser el Jefe Supremo responsable de 320 millones de vidas?

GLENNON: No, no lo descarto. Al menos no totalmente. Desde luego no es lo mismo ser un activista que ser el Presidente de USA. Sin embargo, no hay una sola explicación o un motivo de peso para la sorprendente continuidad de la política de seguridad nacional de la era Bush. Obviamente, algo más está ocurriendo entre bambalinas que nos ocultan cuando la política después de la política después de la política sigue siendo prácticamente idéntica a la George W. Bush. No es descabellado desconfiar y afirmar que tienen planes que no están compartiendo con los ciudadanos –y sólo eso justificaría esa continuidad, porque hemos visto claramente que esa amenaza de la que nos hablan, no existe.

IDEAS: No es así como se nos enseña a percibir el sistema político Norteamericano.

GLENNON: Creo que el pueblo Estadounidense está engañado, vive en la ignorancia, igual que estaba engañada la población Británica de Bagehot, que también vivía en la ignorancia. Como aquellos británicos, los Estadounidenses de hoy en día (y otras gentes de otros países), creen que al votar a un presidente, o a un miembro del Congreso, o al lograr llevar un caso X ante los tribunales, lograrán cambiar la política del país.

Si bien hay unos cuantos contra-ejemplos en los que estas acciones sí afectan a la política, como Bagehot predijo que habría, la realidad profunda que denuncio no se altera. El Gobierno Secreto no cambia: la política en general en el ámbito de la seguridad nacional es hecha por las instituciones ocultas.

IDEAS: ¿Qué podemos hacer? ¿Hay alguna esperanza de solucionar este problema?

GLENNON: El problema último y más grave es la omnipresente ignorancia política por parte del pueblo Estadounidense, y la indiferencia ante la amenaza que está emergiendo de estas instituciones ocultas. Es de ahí de donde debe provenir la energía para reformar esta triste realidad: del pueblo Estadounidense. No del gobierno. El gobierno es el problema aquí. La gente tiene que tomar el toro por los cuernos. Y eso es algo muy difícil de hacer, porque la ignorancia es en muchos sentidos racional. Hay muy poco beneficio en aprender sobre, y ser activo acerca de, problemas que no pueden alterar, las políticas que tú no puedes cambiar.

Teorías de la conspiración 

No es nuevo, al contrario, afirmar que el poder real de los gobiernos no se ejerce por los practicantes evidentes del arte de gobernar — Presidentes, miembros del Congreso, el poder judicial… sino por entidades secretas o semi-secretas; nos rodeamos de funcionarios marionetas y asistimos como público desprevenido. Michael Glennon, como indica Lola, es un respetado académico de la Universidad de Tufts, profesor de derecho internacional, politólogo y autor del libro que trae la editorial igualmente respetada (Oxford University Press), y parece ser difícilmente una persona propensa a tales y cuales fantasías […] Haciendo posible de lo que nos cuenta en “National Security and Double Government”, ser aún más llamativo. Glennon señala que muchas políticas — máxime de la misma clase, continuaron su curso después de que Obama asumió el cargo. “¿Por qué”, se pregunta, “¿qué política de seguridad nacional permanece constante incluso cuando un Presidente es reemplazado por otro, cuando promete en varias ocasiones con fuerza y elocuentemente cambios fundamentales ellas?”. 

Deep State comprised of the hirelings of the bankers, ultra-rich and mega-corps… Las autoridades electas acaban actuando como una simple tapadera, las decisiones de verdad las toma la burocracia. – Glennon

Vídeo de los últimos cuatro presidentes de EE. UU.

 George H. W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush y Obama, — declarando la guerra a Irak.

 

 

Si bien el libro de Glennon podría denominarse iluminador, — también es aterrador. No ficción.

— Loli Lopesino

.

Ref:

Lola Tiger

Jordan Michael Smith (@JordanMSmith_)

Anuncios

24 Respuestas a “Voten lo que Quieran; el Gobierno Secreto No Va a Cambiar

  1. Está claro…por fin veo una publicación decente y coherente con lo que se suele ver.Los análisis que la mayoría hace son tan deplorables…en fin,es más que lógico decir que USA lo controlan fuerzas supranacionales,en este caso familias Sionistas como Rockefellers,Rothschilds,Warburgs y Oppenheimer en otros continentes y sin duda los dueños de las multinacionales y bancos más importantes en el mundo.Es un conglomerado maléfico que siempre intenta esclavizar el planeta…los Presidentes todos son meros títeres para hacer ver que la población ha votado a alguien…y la gente sigue sin despertar…Gran post! sin duda! ^^

    Le gusta a 2 personas

    • Buenas noches labrujula…

      Sí, concuerdo al cien por cien, se leen demasiados panfletos… y encontrar a personas que escriben libros ”paranoícos”, agrada, ciertamente…

      Hace demasiado tiempo que una de mis máximas es: panem et circenses; ver para creer y ¡conspirar! 😉

      Gracias por tu visita, comentario… por cierto, ¡tienes un blog realmente estupendo!

      Le gusta a 1 persona

      • Gracias😊abordo yo mucha temática de ese estilo también la verdad pero bueno como yo siempre digo bajo mi perspectiva no lo considero “conspiración” sino que me parece sentido común pensar asi…de hecho todos deberían pensar así…pero me tildan de ellos porque para la mayoría lo que hablo es todo muy rocambolesco y extraño…en fin,La historia de mi vida.XD.Gracias de nuevo y mucha suerte,siempre es un placer conocer gente asi 😉

        Le gusta a 1 persona

      • Leía tu post sobre ”medicamentos”… y me vino a la mente Monsanto…

        Placer mío, suerte también para ti.

        Yo también soy tildada de ella/os, pero, creo que nunca me afectó realmente… ;))

        Salud!

        Le gusta a 1 persona

  2. De acuerdo en que hay un gobierno secreto y también en que los burócratas -los altos burócratas- son los encargados de llevar a cabo esa política a cabo pero, desde luego, quienes mueven los hilos son otros que, en el caso de España, están en el IBex35 y en otros lugares no tan conocidos.
    Besos y buenas noches

    Le gusta a 2 personas

    • Y el IBEX a su vez… y así hasta llegar al ápice, (cercano, mejor dicho, más o menos), — de lo que nos cuenta Glennon.

      Tu que llevas leyéndome una vida, 😀 conoces de mis afirmaciones, creencias… querido amigo. Al igual que de mi cansancio, impotencia, desidia… Son demasiadas las ocasiones en las que he dicho: no puedo más; pero aquí estoy, sigo… quizás porque soy demasiado cabezota, ”conspiranoica”…

      Leerte, es siempre una alegría inmensa. Besos, mil. ¡Gracias Rafael!

      Le gusta a 2 personas

    • ¿De veras, SuperDu?

      Me has hecho recordar la clase del otro día, espera lo busco, (lo conté a unos amigos en el fachabool)

      Loli Lopesino Os contaré ‘algo’ de una adolescente (con nombre y apellidos), a la que quiero, ‘sigo’ y con la qué ‘trabajamos’ un par de veces por semana, mínimo… En una actividad grupal, en la que participábamos profes y adolescentes (incluida ella), leíamos un texto sobre infidelidad por parte de una mujer, abandono de su pareja, traición de sus amistades, y finalmente el asesinato de la misma; (ejecutado por un enfermo mental, la noche que volvía a casa tras pasar esta con su amante)… Les propusimos un debate abierto, basado en el respeto, pautas, escucha activa, etcétera, y planteamos una sola pregunta: ¿Quién era el/la culpable de la muerte de la mujer? — La adolescente dijo: “De la mujer, por salir de casa, y poner los cuernos a su marido”. La pregunta tenía algo de ‘trampa’; a conciencia nuestra… pero, la respuesta de una adolescente que está siendo educada (en ciertos valores, me constan), no la tiene… :* Es muy difícil individuar realmente lo que provoca el estadío y estallido, a mi modesto entender…

      /…/

      — Seguir en la actualidad, en un estadio –cuanto menos parecido, sino peor, ¿no es igual de malo, peligroso..?

      Le gusta a 2 personas

      • La victoria de Trump promete ser el punto de inflexión para Estados Unidos y, posiblemente, para el resto del mundo, y será por el bien de todos, así opinó el delegado especial de Corea del Norte para las relaciones culturales con los países extranjeros, Alejandro Cao de Benós —más conocido como ‘el embajador’ norcoreano en Occidente— en una entrevista exclusiva a Spuntik.

        La elección del candidato republicano, Donald Trump, es un voto antistablishment y señala que la población estadounidense está harta del sistema político antiguo, señaló el entrevistado. Según dijo, la sociedad en Estados Unidos se está polarizando mientras aumentan los conflictos de clase y raciales, y, agregó, puede que la situación interna de EEUU empeore más.

        En cuanto a la posibilidad de la elección de Hillary Clinton, Cao de Benós dijo que esta habría podido causar una guerra total y una catástrofe a nivel global. “Yo calificaría a Clinton como una mujer falsa e histérica. Su elección podría haber supuesto un posible ataque ‘preventivo’ y mal calculado sobre la RPD de Corea, que obtendría una respuesta nuclear por parte de nuestro Ejército Popular”, opinó. Lea también: ¿Qué les espera a la OTAN y al Pentágono tras la victoria de Trump? Sin embargo, argumentó, la situación actual no significa que Trump conseguirá realizar todos los cambios que había prometido hacer durante su campaña presidencial, dada la oposición de ciertos círculos de la sociedad.
        “La presión social le impedirá tomar medidas tan drásticas como la expulsión masiva de inmigrantes o la prohibición de entrada a islámicos”, manifestó.

        Cao de Benós confirmó que Trump sí puede reducir las tensiones con Pyongyang y, según prometió él mismo durante su campaña, será menos activo que Obama en cuanto a la injerencia en los asuntos internacionales. El entrevistado aseveró que esto, a saber “el nacionalismo extremo” de Trump, “es la mejor noticia para todas las naciones del planeta que quieren vivir en paz”.

        Cuando se le preguntó si la victoria de Trump significa ‘el fin de EEUU’ tal y como lo conocemos, Cao de Benós dijo que espera que sea así puesto que esto será “por el bien del mundo y de los EEUU” y añadió que una revolución social “siempre es necesaria para eliminar la vieja sociedad y crear una nueva”. El delegado especial concluyó que si tuviera una posibilidad de pedirle algo al presidente electo de EEUU, le requeriría firmar la paz con Pyongyang y retirar los militares norteamericanos de los países invadidos, a saber Corea del Sur, Irak, Afganistán, Siria, Libia y otros.

        Le gusta a 5 personas

      • 2

        0

        Rate This

        La victoria de Trump

        ¿Qué países ‘ganan’ y cuáles ‘pierden’ con la victoria de Trump?

        La inesperada victoria de Donald Trump ha sacudido la escena política mundial. Estos son los países que están entre los más beneficiados por su triunfo y los que pierden con la elección del candidato republicano, según The Guardian.

        Los perdedores Japón —que también es un aliado de Washington— está bajo el riesgo de convertirse en uno de los perdedores tras el triunfo del candidato republicano. Según Trump, Tokio y Seúl no deben recurrir a la asistencia externa incluso en caso de una amenaza nuclear por parte de China o Corea del Norte.

        A su vez, Teherán estará entre los países que también pierden con la victoria de Trump, ya que los republicanos y, en particular, el nuevo presidente de EEUU, siempre criticaron el acuerdo nuclear firmado por el P5+1 e Irán en julio de 2015. Anteriormente, el propio Trump expresó que es “uno de los peores acuerdos” y que iba a anularlo si se convertía en presidente.

        Según el medio, México también será uno de los ‘países perdedores’ con el triunfo de Trump debido a sus declaraciones alertando sobre el peligro de los inmigrantes. El candidato republicano propuso insistentemente construir un muro en la frontera entre EEUU y México para luchar de manera más efectiva contra la inmigración ilegal.

        En lo que respecta a los países europeos, Donald Trump causa “antipatía ideológica y política”. El presidente de Francia, François Hollande, declaró que “tras la victoria de Trump, quedó claro que Europa debe cuidar de sí misma”. Por su parte, los políticos alemanes expresaron sin rodeos que no estaban satisfechos con los resultados de las presidenciales en EEUU, puesto que el triunfo de Trump pone en peligro la cooperación entre Washington y Bruselas en los ámbitos político, económico y militar.

        De acuerdo con el medio británico, los mandatarios de Rusia y Siria, Vladímir Putin y Bashar Asad, están entre los que ‘ganaron’ con la incuestionable victoria de Trump. El candidato republicano mostró su respeto a Putin en varias ocasiones, aunque nunca se ha reunido con él. Donald Trump incluso afirmó que iba a estudiar la cuestión del reconocimiento de Crimea como parte de Rusia. Además, afirmó que Washington no iba a ayudar a los aliados europeos de la OTAN en caso de que se produjera una ‘agresión rusa’.

        La victoria de Trump también es beneficiosa para el líder de Siria, Bashar Asad, puesto que —según el nuevo presidente de EEUU— Washington solo va a luchar contra los terroristas de Daesh y del Frente al Nusra —organizaciones proscritas en Rusia y otros países—, y no contra las autoridades del país. Además, el candidato republicano nunca criticó la operación militar rusa en Siria.

        Además de Moscú y Damasco, cabe mencionar al líder de China, Xi Jinping, ya que está de acuerdo con las críticas de Trump hacia las políticas de Barack Obama en Asia, que amenazan a los intereses de Pekí

        Le gusta a 5 personas

  3. La mayoría no conocerá más sobre Donald Trump que lo que ha ido saliendo en la parcial y manipuladora prensa española durante estos meses: racista, xenófobo, machista, millonario ultra capitalista, va a desatar la tercera guerra mundial… Todo con el objetivo de reducir las elecciones de EEUU a un infantil debate izquierda-derecha, sin que la gente piense en lo realmente importante: el debate entre el globalismo (NOM) y la soberanía nacional.

    ¿Qué ideas de Trump son las que llevan a los medios de comunicación a lanzar esas furibundas campañas de desprestigio?

    https://opusbay.wordpress.com/2016/11/14/donald-trump/

    Le gusta a 13 personas

    • Sin duda es rocambolesco pensar que un tipo super millonario con la vida resuelta como Donald Trump va a arriesgar su bienestar y su riqueza “por el pueblo americano”.Es un sinsentido…Trump está medio chalado y se le cruzan los cables pero no creo que se atreva a suprimir la Reserva Federal o a coartar los privilegios de las grandes élites…de lo contrario ya estaría muerto.Como bien dije en un post reciente de mi blog,esto fue una lucha de poderes,donde la facción más bestia y beligerante (la de Hillary) ha cedido la presidencia al Proteccionismo y menos globalismo (Trump).

      Trump no va a liberar al pueblo americano ni mucho menos porque ya se le ha visto dando discursos en el AIPAC (Lobby judío sionista) y el apoyo del sionista Adelson hacia su campaña es más que clarificador además de que el primer ministro de Israel lo ha elogiado.Trump está puesto ahi para incentivar una ola de odio,racismo y xenofobia que para alguna manera veremos en lo que se transforma(alguna ley contra los inmigrantes).Es un chivo expiatorio para justificar algunas leyes que se propondrán.Punto.Además de que su actitud aisladora y de proteccionismo es apropiada para que China nos los adelante como superpotencia mundial (que es lo que en breve iba a suceder).Pondrán aranceles,comerciarán menos y eventualmente veremos menos guerras globalistas.Como mucho,cuando ya no les sirva Trump será cesado por algún “impeachment” alegando que Hillary sacó mas voto popular…Es todo cine puro y duro…

      Le gusta a 2 personas

  4. Pingback: Bitacoras.com·

  5. Es un gran testimonio, al proceder de alguien del ‘establishment’, y a pesar de que no añade mucho realmente nuevo. Se echa de menos que explicite (más) quiénes controlan a su vez a esos burócratas, pero en todo caso, Loli, lo que publicas es un documento digno de ser guardado (y, con tiempo, el libro es digno de ser leído). Un abrazo.

    Le gusta a 2 personas

  6. Pingback: ‘Snowden’: contundente advertencia, pero con final demasiado optimista – Libertad de Conciencia·

  7. Pingback: Voten lo que quieran; el gobierno secreto de EEUU no va a cambiar | Apuntes de La Excepción·

  8. a quanto pare i politici sono un poco tutti uguali in ogni parte del mondo….in campagna elettorale promettono mari e monti, una volta eletti non rispettano quanto promesso….
    ciao cara Loli, un abbraccio e buen domingo 🙂
    P.S.
    se passi nel mio blog potrai leggere un post contro la violenza sulle donne in occasione della giornata mondiale del 25 Novembre….

    Le gusta a 2 personas

  9. ¿Por qué será que no me sorprendo?
    Hace años y gracias al blogger “casajuntoalrio” tuve la confirmación periodística de intuiciones ancestrales y solo obtuve por respuesta que me tildaran de “enferma psiquiátrica”. Aún hoy, cuando googleo mi nombre me choco con un par de entrevistas que fueron hechas con total maldad y alevosía para desprestigiarme. Pedí por varios medios (no por juicio porque aunque soy abogada esto tendría un costo enorme para mi bolsillo de docente jubilada que no ejerce la profesión por la misma razón que denuncia) y jamás obtuve el famoso “derecho al olvido” para que esas dos notas dejaran de aparecer en los buscadores. Eso sí, mis numerosos blogs, participaciones en antologías y otros hechos y comentarios que movilizaron la internáutica no aparecen sino con lupa gruesa y muy de tanto en tanto.
    Un gusto leerte, Loli Tiger. Como siempre.
    Un abrazo.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s