WATERBOARDING: #Tortura.

W

Las descripciones más detalladas provienen de testimonios y documentos de la corte en guerras pasadas.

Transcripción del testimonio de Navarro. Repitió que, cuatro o cinco veces.- Navarro Ramón, submarino Víctimas -. Es anterior a la Inquisición y se ha utilizado -de vez en cuando- en todo el mundo desde entonces; una frase que se refiere a la tela fina colocada sobre la boca de la víctima. No es que hiciera la experiencia más agradable para la víctima, por supuesto.

No deja marcas

En su Historia de la Inquisición de España.

Eso fue – y sigue siendo – lo que hace que el submarino como una técnica de interrogación atractiva, dice: Causa un gran sufrimiento físico y mental, sin embargo, no deja marcas en el cuerpo.

Un momento decisivo

De hecho, ha experimentado un periodo de renacimiento en el siglo XX.

Todavía se basa en el miedo innato de ahogo y asfixia para obtener confesiones. Fue adaptada a continuación, por las fuerzas de EE. UU. hay al comienzo del siglo XX y, finalmente, adoptado por algunas fuerzas de policía en los EE. UU.

(Fuente: web).

Maboud Ebrahim Zadeh

El ex agente John Kiriakou Foto: AP —Waterboarding (técnica de tortura)

Vídeo realizado por Amnesty Internacional con el fin de sensibilizar la opinión pública contra el waterboarding:

WASHINGTON.– Poco antes de que el director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, Michael Hayden, declarara ante el Senado sobre la destrucción de videos con imágenes de interrogatorios a sospechosos de terrorismo, un ex agente del organismo admitió la aplicación de la técnica de “ahogamiento simulado” a un líder de la red Al-Qaeda y reconoció que ésta es una forma de tortura.

El agente retirado declaró además que el uso de ese método fue aprobado por los mandos más altos del gobierno del presidente George W. Bush.

En una entrevista televisiva con la cadena ABC News, John Kiriakou, el ex agente que lideró al equipo que capturó e interrogó al dirigente de Al-Qaeda Abu Zubaydah, reveló anteayer que el sospechoso fue sometido durante unos 35 segundos a la técnica conocida como waterboarding, considerada tortura por organismos de defensa de los derechos humanos.

Este método consiste en cubrir la cabeza del sospechoso con un trapo y luego echar agua sobre el paño, motivando una sensación de asfixia.

Según contó Kiriakou, el uso de la controvertida técnica doblegó de inmediato a Zubaydah –uno de los primeros líderes de Al-Qaeda detenidos tras los ataques del 11 de Septiembre–, quien a partir de entonces comenzó a colaborar con los agentes y a revelar información clave que posiblemente “salvó la vida” de varias personas.

“Al día siguiente del waterboarding [Zubaydah] le dijo a su interrogador que Alá lo había ido a visitar a su celda durante la noche diciéndole que cooperara, y a partir de entonces respondió a cada pregunta”, recordó Kiriakou, que si bien no participó del interrogatorio a Zubaydah fue informado en detalle por quienes lo realizaron.

“La información que proporcionó desarticuló una gran cantidad de ataques”, agregó el ex agente.

Consultado sobre si consideraba que el waterboarding es una forma de tortura, el ex agente respondió: “En aquella época creía que era algo necesario, pero con el paso del tiempo cambié de opinión. No deberíamos hacer ese tipo de cosas”.

Kiriakou, sin embargo, insistió en que “la información extraída a Zubaydah detuvo decenas de ataques terroristas y salvó vidas”, y en tal sentido alegó: “Si no hubiésemos simulado ahogar a una persona para lograr el meollo de la información y hubiese habido un ataque, no habría podido perdonármelo”, dijo.

La Casa Blanca, en la mira.

Pese a que la Casa Blanca ha insistido en numerosos ocasiones en que Estados Unidos no tortura a presos, Kiriakou afirmó que la aprobación para ese tipo de técnicas provino de los altos mandos de gobierno.

“Los métodos de interrogación fueron aprobados por la Casa Blanca, con la aceptación del Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia”, denunció.

Tras esta acusación, la vocera de la Casa Blanca, Dana Perino, reiteró ayer que el programa de interrogación de la CIA, aprobado por el presidente Bush, es seguro, efectivo y legal: “Nosotros no torturamos. Lo único que puedo decir es que todos los interrogatorios han sido legales y que siempre se ha rendido cuenta de todo al Congreso de Estados Unidos”, señaló Perino.

Las declaraciones de Kiriakou tienen lugar en momentos en que la CIA enfrenta duras críticas por la destrucción de pruebas sobre la posible aplicación de torturas a sospechosos bajo su custodia.

Estas se concentran en la polémica destrucción de por lo menos dos videos, en 2005, que registraban los interrogatorios a los que tres años atrás habían sido sometidos dos supuestos miembros de Al-Qaeda.

Por la destrucción de estas cintas, Hayden fue interrogado ayer, a puertas cerradas, por la Comisión de Inteligencia del Senado.

Días atrás, Hayden, quien aún no era director de la CIA en el momento de los hechos, había justificado la destrucción de los videos alegando que buscaba evitar filtraciones que pudieran identificar y poner en peligro a los agentes de la CIA a cargo de los interrogatorios.

Declaró, además, que los interrogatorios “duros” habían sido realizados tras ser “examinados y aprobados por el Departamento de Justicia y por la rama ejecutiva”.

Agencias AP y AFP

Leo una noticia -no reciente- en: (periodista digital): “Un soldado tortura a su hija de 4 años por no saberse el abecedario“. El hombre, de 27 años, ha admitido los hechos ante la Policía.”Claudia Munaiz, 08 de febrero de 2010 a las 09:31″. Los motivos de Joshua Tabor, un soldado de EE. UU.:

“Estaba irritado porque la niña no supo recitar el abecedario”. El hombre admitió que le echó agua a su hija más de cuatro veces, hasta que ésta empezó a expulsar el líquido por la boca y la nariz. Tabor acababa de obtener la custodia de la pequeña cuatro semanas antes. Publicado en el Daily Mail:”U.S. soldier ‘waterboarded his own daughter, 4, because she couldn’t recite alphabet“, el militar decidió castigar a su hija con ese método porque “le aterraba el agua”. La niña sólo pudo contestarle a la Policía: “Lo hizo papá”.

W2

Se podría entender como un método de ¿enseñanza o -mero castigo-? Es “importante” demostrar donde se encuentra la razón justificada, el aprendizaje en su modo más -primitivo-. Sí porque la “letra con sangre entra” que diría aquél […] Sí, debió ser -algo importante- importante como —este padre, importante como contemplar —el paso del tiempo y verificar que no —cambia nada;”importante” como la tortura en sí. ¿Dónde está el límite? La Ley ampara, también.

***

 —Loli Lopesino.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s